麦乐迪马克思

驱动 除了精神的建设与丰富，“美好”二字的意义还在于用行动实践、用足迹丈量生活的闪光之处。短视频的即时、易记录、打通时空等特点，正满足了这一行为转化的需求，为美好生活的优质内容“打卡”留念。短视频呈现了各种美景、美食，其“带货”“网红城市”“网红景点”等多重功能也成为用户实现美好生活的重要动力。

调查显示，93.5%的企业认为近3年中国营商环境获得改善。从地区看，中部地区企业对营商环境的评价最高（4.31分）；从企业所有制看，外商独资企业的评价最高（4.19分）；从行业看，高新技术企业评价最高（4.22分）。此外，记者还了解到，贸促会研究院近日发布了《中国境外经贸合作区投资指南（2018）》，为我国企业借力合作区赴海外投资提供参考，助力企业高质量“走出去”。

7．安徽合肥金燕园林建设有限公司诉肥西县花岗镇人民政府、肥西县人民政府行政强制案【案情简介】2011年12月20日，合肥金燕园林建设有限公司与安徽省肥西县花岗镇陶店村村民委员会签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定合肥金燕园林建设有限公司流转坐落于花岗镇陶店村七个村民组773.24亩（含塘口面积55.73亩）土地，用于苗木花卉种植经营。流转期限自2011年12月20日到2025年9月20日，前述协议的签订由安徽省肥西县花岗镇农业经营管理站见证。2015年3月8日，安徽省人民政府下发《关于进一步加快安徽铁路建设的若干意见》（皖政[2015]27号），为加快安徽省铁路发展，将包括本案“合安客专线”在内的多条线路纳入建设任务。2016年7月21日，国土资源部办公厅批复了安徽省国土资源厅《关于建设合肥至安庆铁路工程建设项目先行用地的请示》，同意先行用地140.0351公顷。2016年9月3日，安徽省城建设计研究总院有限公司作出《土地勘测定界技术报告书》，对新建合肥至安庆铁路合肥市肥西县段项目进行勘测定界，案涉项目经过本案原告经营苗木所在地块，需要征迁本案原告承租经营地块上面积约为50亩的苗木。2016年12月16日，安徽省肥西县人民政府作出《关于花岗镇合安高铁、合九绕城联络线项目征迁标准的批复》（肥政秘[2016]128号），对安徽省肥西县花岗镇人民政府《关于要求批准花岗镇合安客专、合九绕城联络线征迁项目涉及村庄拆迁标准的请示》予以批复，有关青苗补偿标准为《肥西县被征收土地上房屋其他附着物及青苗补偿标准》，其中第五条第二款规定：“在征地告知后，凡在拟征土地上抢建、抢栽、抢种的地上附着物和青苗，征地时一律不予补偿” 。2017年1月3日，合肥市铁路建设协调领导小组办公室发文《关于印发合安高铁合肥地区征地拆迁工作布置会会议纪要的通知》（合铁办[2017]1号），明确沿线县（区）政府作为征地拆迁工作的责任主体。同年1月10日，合肥金燕园林建设有限公司、花岗镇政府以及安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司，共同对被征迁苗木地块进行现场勘验，并制作相应笔录，对案涉苗木树种、规格、数量予以确认，各方均签字确认。同年3月1日，花岗镇政府向合肥金燕园林建设有限公司送达《合安客专红线范围内苗木迁移的通知》，要求合肥金燕园林建设有限公司在3月8日前将案涉苗木迁出红线范围外，逾期不迁，视作自动放弃。同年3月3日，合肥金燕园林建设有限公司向花岗镇政府递交《关于金燕园林公司苗圃拆迁事宜的报告》，表示无力按照前述要求完成搬迁工作，并请镇政府按照评估价回购。同年3月10日，花岗镇政府组织人员将案涉苗木予以铲除。合肥金燕园林建设有限公司对此不服，起诉至法院，请求确认案涉拆除行为违法。合肥市中级人民法院依法确认花岗镇政府铲除、毁损原告流转安徽省肥西县花岗镇陶店村50多亩土地上附着物（苗木、鱼塘）的行政行为违法。宣判后，被告花岗镇政府及安徽省肥西县人民政府未提出上诉。

“知网数据库价格每年都在上涨，涨价幅度在8%~10%，每个学校的使用价格也不一样，具体涨幅多少就要高校具体和知网去谈。”中部某高校图书馆相关负责人告诉记者，知网把学校分为一般本科、重点本科、一流高校等不同层次，加上在校学生、老师人数不一样，费用也从低到高。“好一点的学校做科研的多一些，使用知网的资源也就多些，访问的次数多，所以收费就比较高。”该人士介绍说。

富国银行证券高级经济学家蒂姆·昆兰（Tim Quinlan）就表示：“我们仍预计美联储将在第四季度降息，但消费者、企业投资和潜在通胀略有反弹，无疑将把美联储拉向相反的方向。”需要指出的是，消费者支出占了美国经济活动的2/3以上，上个月由于休闲用品和机动车支出的增加被餐馆和酒店支出的减少所抵消，消费者支出小幅增长0.1%。此外，7月份的美国消费者支出还被略微向下修正至0.5%。有分析指出，疲弱的商业投资和缓慢的企业利润增长可能会限制美国公司继续雇佣更多工人的意愿和能力，并削弱消费者支出。世界大型企业联合会（Conference Board）本周的一项调查显示，本月美国的消费者信心出现了显著的下降。密歇根大学周五公布的一项调查虽然显示本月的消费者信心小幅上升，但受访的消费者表示“经济不确定性”的水平正不断上升。

5月16日，最高人民法院司法案例研究院第十六期“案例大讲坛”在广东省高级人民法院召开。最高法供图附：依法平等保护民营企业家人身财产安全十大典型案例1． 张文中诈骗、单位行贿、挪用公款再审改判无罪案【案情简介】原审被告人张文中，男，汉族，1962年7月1日出生，博士研究生文化，原系物美控股集团有限公司董事长。2009年3月30日，原审被告人张文中因犯诈骗罪、单位行贿罪、挪用资金罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元。2016年10月，张文中向最高人民法院提出申诉。最高人民法院于2017年12月27日作出再审决定。2018年5月31日最高人民法院提审本案后，以认定事实和适用法律错误为由撤销原审判决，改判张文中无罪，原判已执行的罚金及追缴的财产依法予以返还。最高人民法院再审认为，物美集团在申报国债技改贴息项目时，国债技改贴息政策已有所调整，民营企业具有申报资格，且物美集团所申报的物流项目和信息化项目均属于国债技改贴息重点支持对象，符合国家当时的经济发展形势和产业政策。原审被告人张文中、张伟春在物美集团申报项目过程中，虽然存在违规行为，但未实施虚构事实、隐瞒真相以骗取国债技改贴息资金的诈骗行为，并无非法占有3190万元国债技改贴息资金的主观故意，不符合诈骗罪的构成要件。故原判认定张文中、张伟春的行为构成诈骗罪，属于认定事实和适用法律错误，应当依法予以纠正。原审被告单位物美集团在收购国旅总社所持泰康公司股份后，给予赵某30万元好处费的行为，并非为了谋取不正当利益，亦不属于情节严重，不符合单位行贿罪的构成要件；物美集团在收购粤财公司所持泰康公司股份后，向李某3公司支付500万元系被索要，且不具有为谋取不正当利益而行贿的主观故意，亦不符合单位行贿罪的构成要件，故物美集团的行为不构成单位行贿罪，张文中作为物美集团直接负责的主管人员，对其亦不应以单位行贿罪追究刑事责任。原判认定物美集团及张文中的行为构成单位行贿罪，属于认定事实和适用法律错误，应当依法予以纠正。原判认定张文中挪用资金归个人使用、为个人谋利的事实不清、证据不足。故原判认定张文中的行为构成挪用资金罪，属于认定事实和适用法律错误，应当依法予以纠正。